Politique et incompétence

Une mise au point toujours d'actualité

Eric LOTKE est psychologue et assistant de probation judiciaire aux Etats-Unis.
Le texte dont j'ai peaufiné la traduction qui suit, est un article qu'il a rédigé à la suite de l'affaire Megan, meurtre commis par un criminel pédophile et qui suscita une vague d'indignation sans précédent, assez comparable à celle qui suivit l'affaire Dutroux en Belgique à peu près deux ans plus tard.

Politique et incompétence
Jurys populaires et validité de leurs décisions
par Eric Lotke

Traduction de l’article original paru dans le « Journal fédéral des condamnations »
septembre-octobre 1997 - volume 10, N° 2

Le 29 juillet 1994, Megane Kanka, sept ans, accepta l'invitation d'un condamné pour mœurs à entrer dans sa maison sous prétexte de jouer avec son chiot. Quand l'homme fut accusé du viol et du meurtre de la petite Megane, les membres du voisinage, dans le New Jersey, ont opté pour une solution de bon sens : les gens devraient être avertis si un condamné pour abus sexuel sur enfant vivait dans le secteur.
En une seule semaine, 100.000 résidents de New Jersey signèrent des pétitions à l'appui d'une telle proposition de loi. L'Etat la déclara « urgence législative » et précipita sa promulgation sans auditions. Le 31 octobre 1994, trois mois à peine après la mort de Megane, le gouverneur fit les titres de première page de la presse nationale en signant l’arrêté instituant un « avis à la communauté »,  arrêté qui en est venu à être connu sous le nom de « loi Megane ». Ne prenant aucune pause pour s’assurer si une telle législation avait de réelles chances de réduire les taux de victimisation, 41 Etats de plus, et le gouvernement fédéral, décrétèrent de tels arrêtés avec « avis à la communauté » depuis la mort de Megane.
Alors que ces arrêtés sont clairement gagnants  au plan politique, leur effet  réel sur les populations est moins sûr. Les efforts  individuels entrepris pour signaler d’éventuels cas peuvent mener à des problèmes administratifs sans fin, à des questions incessantes et non pertinentes quant à la sûreté publique, et en définitive à la réduction plus que probable des interventions destinées à protéger effectivement la communauté. La dénonciation publique ajoute de facto des conséquences collatérales négatives à la condammnation. Cet article a pour but de discuter des interactions qui sous-tendent effectivement le dit « avis à la communauté » signalant les abuseurs et de quelques complexités fréquemment négligées.

I. Mythes et réalités
Le but des arrêtés instituant "avis à la communauté" est d'alerter le public de la présence des condamnés pour abus qui ont été libérés avec sursis dans la communauté. En théorie, les gens useront de l'information pour éviter la menace que représente dans leur milieu les abuseurs; les parents, en particulier, pourront avertir leurs enfants qui est à éviter. Alors que cette théorie semble intuitivement saine, elle repose sur des présuppositions qui s'avèrent infondées.

A. Le mythe des taux élevés de récidive
La croyance selon laquelle les abuseurs récidivent souvent fournit les arguments pour se tourner avec précipitation vers une notification publique ou "avis de communauté". "Les statistiques démontrent que 95% du temps, n'importe qui molestant un enfant le fera probablement encore" a déclaré le sénateur de l'Indiana proposant l'enregistrement des abuseurs dans cet Etat. [1] Un sénateur de la Floride s'est référé « aux prédateurs sexuels qui commencent à rechercher leur prochaine victime dès qu'ils sont libérés de prison » [2] et un député de Californie a averti le public que les abuseurs « commettront immédiatement ce crime encore au moins 90 pour cent du temps. » [3]
La recherche scientifique dément ces affirmations. Elizabeth [Margaret ] La méta-analyse complète d'Alexandre de 7.753 cas d'abus [cfr. Alexandre 1999] a donné des taux de récidive de 10.9% parmi les abuseurs en traitement médical et de 18.5% parmi les abuseurs non traités. [4] Lita Furby, dont le travail a induit la croyance populaire selon laquelle « rien n'a d'effet » pour réduire la récidive, a trouvé des taux globaux de 12.7% parmi les 15.361 personnes qu'elle a recensés. [5] Plus récemment, un rapport national commissionné par l'Office général de l'avocat-conseil du Canada a trouvé des taux globaux de récidive de 13.4%. [6] Ainsi, il s'avère que seulement une minorité  identifiée récidive parmi les abuseurs. Plus de 80% ne récidivent jamais, presque à l'opposé par rapport à ce que clament beaucoup de politiciens, et ce taux est sensiblement inférieur à ce qu'il est pour beaucoup d'autres types de crimes. [7]
Une source de confusion au sujet des taux de récidive est la difficulté à distinguer entre abuseurs identifiés et non identifiés. Avant de se faire attraper, les abuseurs sont en passe de faire des victimes à répétition. Les abuseurs peuvent avoir des relations sexuelles avec une ou plusieurs victimes de façon régulière pendant des périodes prolongées, et cela peut aller jusqu'à des dizaines ou des centaines de contacts séparés. Mais tout change après s'être fait attraper. Suivant les paroles d'un ex-abuseur :
"Avec l'arrestation et les autres conséquences, le choc d'être découvert, les contraintes psychologiques intériorisées [provenant d'une victimisation antérieure] sont soudainement et vivement retracées. Pour la plupart, ce schéma émerge avec des aspects très durs. Plus qu'avec n'importe quelle autre classe de criminels, être pris laisse les abuseurs sexuels humiliés, pleins de honte et secoués comme des feuilles. Être menotté et transporté loin d'une société décente est une expérience d'éclatement pour n'importe qui, mais c'est plus électrisant, et blessant pour l'âme, quand la nature du délit est intime, secrète et honteuse, comme c'est le cas pour un crime sexuel". [8]
Le choc intériorisé que vivent les personnes prises est la principale cause des taux primaires de récidive relativement bas même parmi les abuseurs non traités. À la différence des alcooliques, des hommes qui battent leur femme, ou des accros aux drogues qui peuvent se créer des excuses pour leur comportement : "je peux arrêter de boire", "elle a mérité d'être disciplinée" - quoiqu'il n'y ait aucune excuse pour caresser sa belle-fille ! - les gens savent qu'ils ont fait quelque chose de radicalement mauvais, et cette constatation les conduit à arrêter. La punition peut se justifier sur la base de la condamnation, mais pas tellement sur la base de la probabilité de récidive. Et naturellement pour ces abuseurs qui n'ont pas été encore identifiés, il n'y a par définition rien que qui que ce soit ne puisse faire.
Un autre procédé technique qui peut artificiellement gonfler les taux de récidive est l'incapacité à définir la récidive pour des abus encore à commettre. La perspective d'abus sexuel à répétition est plus préoccupante que la perspective d'une infraction plus commune. Les gens qui commettent des crimes sexuels peuvent un jour voler à l'étalage, user de drogues ou être impliqué lors d'une rixe dans un bar, probablement suivant des taux semblables à ceux de la norme générale. La recherche sur les abus sexuels tend à se focaliser sur le taux de récidive pour des crimes sexuels additionnels, mais inclure aussi des crimes subséquents à caractère plus général, ce qui peut sensiblement gonfler des taux de récidive. [9]
Une autre source commune d'inflation de ce taux est l'oubli du "plafond" dans la chaîne des rapports successifs. Les grandes études sur l'abus sexuel présentent généralement des gammes substantielles de taux de récidive - parce que les différents types d'abus et les différents types de contrevenants suivis pour différentes périodes produiront différents résultats. Les chercheurs calculent typiquement des taux globaux aussi bien que des taux de catégories spécifiques, et rapportent leurs résultats avec des expressions telles que « aussi bas que 3% » ou « jusqu'à 40%. » Les politiciens et l'opinion publique font état parfois de telle ou telle recherche mais ils ignorent le chiffre bas et laissent tomber « jusqu'à » pour le chiffre le plus élevé. Avant que la recherche ne les diffuse, les taux réels de récidive sont déjà sensiblement exagérés.
Les taux réels de récidive sont donc largement inférieurs à ce qu'on croit. Le prédateur sexuel impuni est principalement une création des médias et des politiciens qui accentuent l'effet dramatique et flattent inconsciemment de lascives préoccupations. Alors que la malheureuse probabilité des 15 sur  les 100 personnes qu pourraient récidiver devrait être prise au sérieux, l'ampleur du malentendu et la vitesse avec laquelle il a conduit à l'action répressive se révèle plus significatif que les arrêtés qui viennent à être promulgués.

B. Le mythe que rien ne fonctionne
Dans sa rubrique du syndicat national, Ann Landers rapporte que « les seuls molesteurs qui peuvent être considérés de manière permanente comme guéris sont ceux qui ont été chirurgicalement châtrés. Une mesure draconienne ? Oui. Mais elle est la seule qui est garantie pour son efficacité. » [10]
L'idée que rien ne fonctionne peut être sensiblement mise en évidence dans une étude de Lita Furby en 1989 . [11] Furby a étudié les résultats de traitement au milieu des années 80 et a trouvé des preuves que le traitement réduisant la récidive était peu concluant. Les taux de récidive tournaient autour de 13% pour les contrevenants traités et non traités. Une étude plus récente par l'Office général de comptabilité des États-Unis a arrêté une position semblable. [12] Les problèmes méthodologiques et la difficulté d'assortir des groupes à comparer ont conduit à l'indication suivant laquelle « plus de travail était nécessaire avant que des conclusions fermes puissent être tirées. » [13]
Question logique, une conclusion relative au caractère peu concluant d'une étude est différente d'une conclusion suivant laquelle rien ne fonctionne. Car en matière d'expérience subjective, beaucoup de chercheurs sont optimistes - y compris ceux qui admettent que leur recherche n'est pas encore concluante. Une étude du Vermont sur des abuseurs d'enfant soumis à traitement sophistiqué leur a trouvé un taux de récidive de 4.6% après 3 ans comparé à 8.2% dans le groupe de contrôle. Gordon Hall a trouvé des taux de récidive diminués de 27% à 19%, et Margaret Alexandre a trouvé des taux diminuant de 18.5% à 10.9%. Robert Freeman-Longo de de la Société Plus Sûre reconnaît les problèmes méthodologiques mais a décidé que la dernière recherche sur les thérapies du dernier cri résout tous les doutes, et il déclare « les traitements réussissent ! » - avec un point d'exclamation. [14]

C. Le mythe que les abuseurs sont fondamentalement différents
Si des gens pris au hasard étaient invités à décrire un abuseur sexuel, ils brosseraient probablement le tableau d'un prédateur radotant et violent, retardé mental ou maladif, qui viole et tue pour le plaisir. Rien n'est plus loin de la vérité.
D'abord, les délits sexuels couvrent un large éventail de comportements. Souvent ils impliquent une activité non-violente telle que possession de pornographie enfantine, ou sollicitation de prostitution, là où ne se trouve aucune victime au sens traditionnel. Les crimes sexuels les plus troublants comportent un contact physique, habituellement de la part de membres de la famille ou des amis, sur les enfants qui sont manoeuvrés ou intimidés de façon à les réduire au silence. La plupart de ces crimes impliquent mise à nu ou caresses, et conduisent aux actes de temps à autres, et jusqu'aux rapports sexuels.
En second lieu, les abuseurs ont tendance à être ordinaires à beaucoup d'égards. Ils ont un emploi, ont leur place dans une famille, pratiquent des sports et entretiennent des amitiés. La caractéristique qui les distingue est que beaucoup, sinon la plupart, ont été victimes d'abus dans le passé. Ce fait n'excuse pas leur conduite, mais il aide à l'expliquer. Cerner la blessure psychique fait aux abuseurs dans leur passé peut aider à réduire le mal qu'ils pourraient infliger à d'autres à l'avenir, et de ce fait préempter les cycles intergénérationnels de l'abus.

II. Complexités
En marge de l'application de la "loi Megane" réside un présupposé non exprimé selon lequel,  si seulement les parents de Megan avaient su qui vivait près de la maison, Megane vivrait encore aujourd'hui. Naturellement nous pourrons jamais plus former l'hypothèse pour Megane, mais les chuchotements sur place soulèvent des doutes. Les voisins savaient manifestement que le violeur à répétition Joseph Cifelli vivait dans la maison voisine, et qu'il avait rencontré ses deux compagnons de chambre dans une prison d'Etat pendant sa durée de rétention pour abus sexuel. [15] On a même signalé que les parents de Megane l'avaient avertie de rester éloignée, [16] mais rien de cela n'a empêché une enfant curieuse de traverser la rue pour aller voir un chiot.
L'incapacité de la famille de Megane à prévenir la tragédie est cause de sympathie, non de critique. Il n'est pas clair de distinguer quelles mesures les parents pourraient avoir prises qui auraient sauvé leur fille. En effet, la difficulté des contingences d'une action quelconque est l'une des complexités qui disparaît loin derrière un "avis de communauté" et reste largement inexplorée. Le texte qui suit explore quelques questions fréquemment négligées.

Impact sur la victime et d'autres membres de famille
Typiquement, les crimes sexuels se produisent parmi la famille et les amis ; 90% des victimes de viol au-dessous de l'âge de 12 ans connaissent leur attaquant. [17] Dans ces cas, en informant le public de l'identité du contrevenant, on peut identifier également la victime. Dans les cas d'inceste, par exemple, il est difficile d'interpeller le contrevenant sans interpeller également la victime. En outre, le groupe qui est le plus concerné par le besoin de savoir - la famille - connaît presque certainement déjà tout de l'incident. Ils n'ont pas besoin du shérif pour aller de porte en porte pour faire connaître leur adresse. Quel impact un "avis de communauté" a-t-il sur l'épouse d'un contrevenant ? Comment devrions-nous aider ses enfants à faire face aux risées à l'école ? Pendant combien d'années la famille aurait-elle à souffrir de ces conséquences ? Les partisans de la notification publique doivent considérer l'impact sur les citoyens qui n'ont pas commis de crime.

Arguments distrayants, non pertinents   
De nos jours la question n'est pas d'informer le public mais comment le faire. L'avis devrait-il être reproduit à 800 exemplaires, ce qui est pris sur les fonds publics, ou à 900 exemplaires, ce qui produit alors un revenu publicitaire? Les noms doivent-ils être disponibles sur disque CD-ROM ou bien être transmis sur internet ? Endéans combien de jours après un déménagement un contrevenant doit-il informer les autorités ? L'avis devrait-il être contrôlé au niveau de l'Etat ou de l'arrondissement ? Par quel service officiel ? Les Etats investissent une énergie considérable en réponadnt à ces problèmes - et rien de cette énergie n'entre dans le traitement destiné soit aux contrevenants soit aux victimes. La prévalence de ces questions sur les radios locales démontre la popularité politique de ces questions, mais elle distrait certainement de la discussion l'avancement en direction de la sécurité publique. Les citoyens convaincus de ce que la notification les sauvera pourraient ne pas exiger l'expansion des possibilités de traitement qui pourtant les laisserait encore plus sains et saufs.

Les contrevenants ne peuvent redevenir normaux
Une personne qui a une fois commis un crime sexuel a besoin plus que toute autre chose à apprendre à fonctionner normalement dans la communauté. Le meilleur chemin vers la sécurité est d'aider des contrevenants à faire face à leurs divers problèmes - trauma dû à la victimisation passée, manque de confiance, sentiments de rejet ou d'isolement, gestion déficiente de la colère ou de la communication, pauvreté des dons d'adaptation sociale. L'ostracisme à la suite de la notification publique peut aggraver ces problèmes et augmenter le risque de récidive. Le rejet par la communauté peut mener des personnes au désespoir de ne jamais retrouver une vie normale, et tant de désespoir peut miner les tentatives de se conformer aux normes de la communauté, conduisant les personnes à se renfermer sur elles-mêmes, et à divaguer sur des fantaisies de plus en plus inadéquates.

Abuseurs perdus dans la nature 
L'hostilité organisée de la communauté envers les abuseurs sexuels à l'intérieur d'un certain voisinage peut contraindre un contrevenant à se déplacer vers des communautés moins bien organisées - où la personne peut éventuellement récidiver inaperçu. Même si la personne reste dans une communauté organisée contre lui, il peut facilement se déplacer sur une distance courte jusqu'à un endroit où il n'est pas connu. Le mieux qu'on peut espérer d'une notification publique est une sécurité accrue dans un petit rayon ; ce rayon ne peut probablement pas s'étendre dans la mesure où tout un chacun peut facilement se déplacer dans une société motorisée.

Surdimensionnement
Le CD-ROM des abuseurs de Californie disponible au public contient 64.000 noms, y compris ceux des condamnés pour outrages consensuels commis par mineurs d'âge ou par homosexuels dans les années 50. [18] Alors que le public pense que l'enregistrement s'applique sérieusement aux abuseurs violents et répétés - aux « prédateurs » selon le terme consacré - la réalité est plus prosaïque. Les listes surdimensionnées fournissent au moins deux types de mauvais services : (1) ils stigmatisent injustement des personnes non-dangereuses marquées par l'avis, et (2) ils empêchent le public d'identifier le petit nombre d'individus véritablement dangereux, dont les noms sont perdus parmi des milliers d'autres. La base de données nationale contrôlée par le gouvernement fédéral est conçue pour au moins 250.000 noms - bien qu'elle ait été motivée tout juste par une poignée d'incidents de profil élevé . [19]
Les services qui essayent d'évaluer le risque présenté par différents contrevenants peuvent modérer les problèmes de surdimensionnement, mais de trop larges définitions du risque et la tendance des bureaucraties à se protéger en classifiant les personnes par le plus haut risque laisse toujours trop de personnes à faible risque soumis à la notification. En outre, il est essentiel d'assurer l'exactitude des rapports. Des arrestations sans preuves ou sur des preuves anciennes doivent être réévaluées par ceux qui sont chargés du maintien des registres, exactement comme les juges d'audience peuvent réévaluer d'anciens chefs d'accusation.

Milices privées
Les craintes répandues à propos d'attaques de contrevenants enregistrés par des membres de milices privées ne se sont pas matérialisées, mais il y a assez de différents précédents pour susciter des alarmes. La maison d'un contrevenant a été incendiée totalement dans l'Orégon, et le chien d'une autre personne a été décapité, la tête ayant été placée sur le seuil de la porte. Dans le New Jersey, des intrus dans la maison ont battu un homme innocent qu'ils avaient confondu avec un contrevenant. Des marquages par signes rouges sur l'extérieur des maisons - en l'absence d'éducation et de médiation sérieuses - invitent à de tels abus.

Désaffection pour les rapports 
Les rapports du New Jersey et du Colorado indiquent une désaffection pour les abus commis contre des jeunes, y compris l'inceste par des membres de leur famille, désaffection dont se rendent responsables des personnes qui ne souhaitent pas soumettre la famille à la notification publique. [20] Une attention particulière doit être prêtée à ces cas de découragement, car les victimes méritent des pas en avant de sorte qu'eux, ainsi que tout contrevenant, puissent recevoir traitement.

Extension à d'autres crimes
Un crime sexuel est-il plus grave qu'un meurtre ? Est-ce qu'on devrait prévenir le voisinage si un meurtrier y emménage ? Un ancien toxicomane ? Peut-être la police devrait prévenir toute la ville quand un homme bat son épouse - pour le soumettre au stigmate social provoqué par son délit… Il est difficile de tracer des limites à une notification publique. Quand les casiers judiciaires tendent à être publics, aller en une prochaine étape vers la notification publique prend un tour favorable. L'avis de communauté offrant tout l'éventail des produits pour de grandes classifications des délits sexuels fait se mouvoir notre société dans la direction de plus larges classifications encore de méfaits antérieurement portés à la connaissance du public.

Responsabilité mal placée 
Le traitement est plus efficace quand les contrevenants sont requis de prendre la pleine responsabilité de leurs actions. Ils doivent changer leurs façons de penser et informer les personnes de leur dispositif de soutien - qui s'étend de la famille et des amis à l'employeur et à leur assistant de probation - au sujet de leurs états mentaux.
Un traitement complet et la réintégration dans la communauté sont des moyens supérieurs d'augmenter la responsabilité personnelle et le contrôle personnel, tandis que la notification est un moyen externe de surveillance. La notification déplace la responsabilité vers la communauté, qui peut miner le sens personnel de la responsabilité chez les contrevenants et laisse l'impression qu'ils peuvent faire tout ce à quoi ils ne sont pas tenus.

Fausse sécurité, fausses peurs
L'avis de communauté peut laisser des quartiers entiers aux prises avec deux impressions simultanées et paradoxalement concurrentes : un faux sens de la sécurité et une diffusion artificielle de la terreur. La publication d'une notification peut apaiser les craintes et inciter les gens à croire que l'Etat maintient les contrevenants au-dehors, laissant un voisinage détendu, alors même que les abuseurs venant d'ailleurs ont la part belle à la recherche des victimes. D'un autre côté, la couverture sensationnelle de presse et les discours politiques inspirant  la crainte peuvent s'associer pour artificiellement gonfler les craintes et inciter les gens à croire que les monstres sont parmi eux. Ni l'un ni l'autre de ces sentiments n'est particulièrement vrai. Les étrangers qui commettent des crimes sexuels violents à répétition sont heureusement rares. Quel que soit l'effet d'une notification publique, tout peut se défaire à cause du surdimensionnement, et de la méconnaissance des occasions de traitement.

III. Solutions
La législation passée au cours de lendemains pleins d'émotion à cause de crimes horrifiants n'est pas le meilleur chemin vers une société saine et sauve. Le temps et l'argent actuellement consacrés aux bases de données relatives aux contrevenants et à la conception des avis de communauté devraient être réorientés pour créer des régimes de traitement et pour en améliorer la qualité. Les traitements devrait faire partie de la sentence de condamnation pour les personnes convaincues de crimes sexuels, et disponibles aussi pour ceux qui s'y identifient indépendamment du processus légal. Des conseillers qualifiés peuvent détecter la récidive émotive avant qu'elle ne mène à des débuts de réalisation, et ils peuvent intervenir plus efficacement que des voisins à peine informés. La thérapie à long terme et les stratégies conçues pour normaliser et réintégrer les vies des contrevenants dans la communauté sont le chemin le plus prometteur vers la sécurité civile.

 Le texte original est disponible à l'adresse suivante :
http://www.helping-people.info/articles/lotke_frame.htm

>> Penser au Global - Agir au Local <<